Принято считать, что развитие науки тесно связано с таким литературным жанром, как научная фантастика. Еще в 17-м веке Иоганн Кеплер написал фантастическую повесть о путешествии на Луну. С тех пор фантастика развивалась бок о бок с наукой. Однако в последнее время в литературе наблюдается отчетливый спад в области строительства звездолетов. Поговаривают даже о закате жанра научной фантастики. Вместе с тем, в фантастике постоянно рождаются новые течения — альтернативная история, турбореализм, либерпанк. О связи фантастики с наукой рассказывает писатель Сергей Чекмаев, работающей в жанре социальной фантастики. С ним беседует Александр Сергеев.
Сергей, можете мне сформулировать: наука для фантастики — это инструмент, на котором фантастика едет в будущее?
Для той фантастики, которую я представляю, наука — это все-таки нечто вроде стартового пистолета или белой стартовой полосы на беговой дорожке, от которой толкаются фантасты. То есть они берут за основу научные достижения, и все дружно побежали, чтобы посмотреть, что из этого может получиться, какие проблемы в развитии новых отраслей науки, новых изобретений и так далее.
Открывают какие-то черные дыры в центре галактики, квантовую телепортацию, генетически модифицированные виды. Вот это все является необходимым атрибутом современной фантастики?
То, что вы сейчас перечислили — это не есть источники вдохновения современной фантастики. Потому что фантастика пишет все-таки не для ученых, а для простых читателей. А для того, чтобы постигнуть смысл новых изобретений, зачастую простого институтского образования недостаточно, и простому человеку это не так интересно, потому что науки естественные уже вышли далеко за наши простейшие представления о жизни, они ушли слишком сильно в микромир и слишком сильно в макромир.
А пока они были там, о термоядерных самолетах 60 годов — это было еще в пределах понимания?
Это было в пределах понимания, потому что тогда наука воспринималась как некий толчок, в том числе и социального прогресса, что сейчас мы изобретем передачу человека по радио, и наступит немедленно райское общество. Поэтому сейчас произошло реальное смещение интересов из области естественных наук в область гуманитарных. То есть сейчас намного интереснее читать о последствиях новых теорий и новых изобретений в социологии, в культурологии, в психологии, в исследовании общества, модели поведения, даже в истории.
В этой области есть именно изобретения? Я понимаю, в истории откопали какой-то факт, и как на этом делать фантастику?
Принято считать, что у истории нет сослагательного наклонения. На самом деле это не так — у истории сослагательное наклонение есть. История очень сильно подвержена конъюнктурным влияниям того или иного времени, поэтому та история, которую преподавали 30 лет назад, совершенно не состыковывается с тем, что преподают сейчас. Поэтому в том числе роль фантастики, она пытается отследить возможные изменения в нашей нынешней истории, в том, что происходит здесь и сейчас, и если бы некоторые события произошли не так, как мы приняли считать. Такой жанр называется альтернативной историей.
Альтернативная история — это развитие наших современных представлений о том или ином строе, о том или ином социологическом, культурном явлении с теми изменениями, которые могли бы произойти, если бы некое событие не случилось. Скажем, не было бы войны 1812 года или, например, декабристы победили в 1825 году, к чему бы это могло привести. Подобные ретро-прогнозы ценны для нынешних политологов, для нынешних социологов, футурологов, которые пытаются построить модели общества будущего при тех или иных заданных параметрах.
То есть фантастика играет роль полигона для обкатки политических, экономических, исторических и тому подобных идей?
В принципе так. Это действительно востребовано сейчас. И авторы социальной фантастики, и я в том числе, мы наблюдаем это вооруженным глазом. Одна, наверное, из первых книг по утрированному изложению идей глобализации выиграла все возможные фантастические премии, несмотря на то, что она осталась достаточно неизвестной для широкого читателя. Эта книжка называется «Война за Асгард», автор Кирилл Бенедиктов. Несмотря на то, что книга осталась за пределами сверхмассовых тиражей, учеными, особенно политологами она была оценена по достоинству. Потому что написал ее автор, имеющий очень серьезные познания в области современных политических технологий, который работал в структурах ОБСЕ, и его мир, несмотря на то, что он страшненький, получился очень реалистичным.
Я тоже попытался представить, правда, исходя их другой идеологемы, я попытался представить, к чему может привести максимальное утрирование политкорректности. Там описывается ситуация, когда земляне высадились на гипотетической планете Альфа Центавра, где располагается своя собственная цивилизация, находящаяся на уровне позднего средневековья. Поведение с этими аборигенами методами нынешней политкорректности. Само название книги «Бремя стагнатора», оно полемизируется с названием известного стихотворения Киплинга «Бремя белого человека».
Искусственные все-таки построения.
Это искусственное построение, но они полезны для людей, которые просто интересуются, какие изменения могут быть в нашем обществе при господстве той или иной идеологии. Я вот попытался в своем романе «Анафема» спрогнозировать возможность появления православной спецслужбы. Звучит несколько одиозно, на самом деле это не так громко и красиво. Просто я попытался себе представить, каким образом можно преодолеть коррупцию в силовых структурах и попытался взять такую исходную, что будет создано некое новое силовое подразделение, в которое будут приходить люди верующие. И попытался посмотреть, к чему может привести, если офицеров этой службы от нарушения служебного долга будет останавливать не честь, не слово офицера, а именно вера. В принципе, конечно, это относительно антиутопическая книга, потому что опять ничего хорошего не получилось. Такая структура не может не стать для власть имущих аппаратом «охоты на ведьм», и какие бы чистые руки ни были бы у исполнителей, не факт, что наверху останутся люди с такими же чистыми руками и ясной головой.
Фантастика сейчас, наверное, представляет из себя некую тревожную сигнализацию. Все-таки большинство современных идеологем, современных проектов, каких-то новых технологий, они представляются их авторами как путь к райскому обществу. Если мы немедленно их примем, то наступит процветание и растворение воздухов. А поскольку мы, фантасты, предпочитаем видеть в своих читателях людей здравомыслящих, которые не поддаются на рекламу, а все-таки выбирают осознанно, авторы предпочитают брать современные идеологемы, доводить их до полного абсурда так, чтобы это выглядело полнейшим крахом и тихим ужасом. И соответственно, нормальный человек и читатель фантастики, который получает информацию из всех возможных СМИ, как нормальный, думающий, размышляющий человек имеет полную абсолютную возможность свободного выбора.
Иначе говоря, он видит уже, что это хорошо разрекламированная идеология, может даже сейчас к месту пришлась, но нельзя ей верить бесконтрольно. Потому что если ее развить слишком далеко, то опять упремся в стенку.
Нельзя верить на слово. Есть положительные моменты, которые описываются авторами той или иной идеологии, есть, соответственно, отрицательные моменты, которые ими умалчиваются и раскрываются писателями-фантастами.
То есть у фантастики есть совершенно конкретная функция в обществе?
Это достаточно громко сказано. Фантастика не берет на себя какие-то функции общественного регулятора. Это просто еще одно информационное наполнение. Человек получает новости из Интернета, из телевизора, из радио, и в том числе он получает их из книг. Новости — это необязательно информация о чем-то произошедшем, это информация о том, что может произойти, стоит ли вообще этим заниматься, если такие могут быть последствия.
Если вернуться к связи фантастики с наукой, на сегодняшний день фантастика опирается на то, что называется академическое знание, ожидания научные, анализирует ли она науку в ее развитии, пытается ли предсказать ее будущие достижения или это сейчас больше не нужно для фантастики, она превратилась в фантазию?
Сергей Чекмаев: Конечно, она опирается на науку. Просто, как я уже сказал, произошло некое смещение, пока не так сильно заметное, как иногда принято говорить в фантастических кругах, но произошло некое смещение интересов от естественных наук к гуманитарным. А так, естественно, фантастика опирается на новейшие идеи в социологии, в культурологии и во всех прикладных и гуманитарных науках.
Каждая конкретная книга — это все-таки описание сугубо частного случая, то есть конкретного варианта развития и сюжета в рамках этого варианта. А с точки зрения науки надо смотреть на весь спектр возможностей, просчитывать варианты, оценивать вероятности. В литературном формате это невозможно?
Если посмотреть на все это сверху, то вся фантастика в целом представляет такой анализ. Если каждая книжка рассматривает одну отдельную вариацию, то все вместе они создадут достаточно связанную картину.
Можно ли ждать появления в фантастике снова биологии, физики, каких-нибудь инженерных дисциплин и так далее? Я понимаю, что пафос этого направления прошел в 60-70 годы, может ли он вернуться опять?
Грубо говоря, возникает тоска по большим железным болтам, которые нужно вкрутить в какой-нибудь космолет и отправить его в космос.
В каком-то смысле да. В общем-то я, например, с удовольствием смотрю прогнозы, куда будет развиваться компьютерная техника или генная инженерия.
Это уже не роль фантастики. Этим занимается футурология. Она из забитого положения полу-науки полу-шарлатанства превратилась в достаточно уважаемую науку.
А как же, например, Жюль Верн занимался футурологией или фантастикой или Уэллс, Лем занимался футурологией или фантастикой, когда он писал системы оружия 21 века?
Лем непосредственно занимался футурологией, и он до сих пор входит в историю не только как лучший фантаст, но и как футуролог — это в любой энциклопедии можно прочитать. Уэллс, Жюль Верн, прочие авторы конца 19 — начала 20 века, они писали совсем в другое время — время, когда наука воспринималась светочем прогресса. Сейчас, когда во главу угла все-таки ставится вопрос не постройка самого большого, самого железного и самого мощного, а все-таки, чем это чревато, возможно это приведет к негативным последствиям. После целого века, когда люди не задумывались о последствиях новых открытий, и экология именно из-за этого стала популярной наукой, после целого века такого отношения спустя рукава к прогнозам, к чему может привести научное открытие, мне кажется, сейчас фантастика все-таки должна брать на себя роль такой тревожной сигнализации.
То есть изменение вектора фантастики на прямо противоположное. Если раньше это был призыв в будущее, в развитие, инновационный призыв, то сейчас фантастика стала охранительным инструментом.
Конечно, это крайний случай, это совершенно не так, как вы говорите, но определенное смещение вектора небольшое есть. Нельзя конечно говорить о крайних позициях. И сейчас существуют книги о звездолетах, о победах человечества. Но социальная фантастика, как мне кажется, сейчас наиболее востребована людьми думающими. Развитие науки не должно опережать развитие этики. Многие писатели-фантасты пытаются это предупредить, и Лем, и Стругацкие, и Ефремов. Этический контроль со стороны общества должен тормозить научные изобретения до того, пока все последствия этого изобретения не будут предусмотрены и не будет от них разработана защита. Именно это мы сейчас имеем, когда совершенно беспрецедентное давление и запрет на клонирование происходит во всех слоях общества. Собственно именно к этому, как мне кажется, имеет смысл вести фантастические тексты, к тому, чтобы попытаться спрогнозировать возможности того или иного открытия и подготовить общество к нормальной, осознанной дискуссии по этому вопросу. То есть не только дать ему радужные перспективы, которые обычно расписывают создатели новых технологий, но и подготовить общество с некоей отрицательной стороны.
Беседовал: Александр Сергеев
Оригинальный текст: archive.svoboda.org
Радио «Свобода» ноябрь 2005